13 октября 2016 г.

Должны ли юристы уметь программировать?


Юриспруденция уже давно перестала быть только "бумажной" сферой, часть работы перешла на откуп вычислительным машинам и специальным сервисам, поэтому современный юрист должен быть уверенным пользователем ПК. Но должны ли его знания затрагивать и программирование или достаточно будет говорить с компьютером "на ты"? Генеральный директор Конструктора документов FreshDoc.ru Николай Пацков и другие эксперты в сфере айти и права поделились с порталом "Право.ру" своими мыслями по этому вопросу.


Должны ли юристы уметь программировать? Следует ли компаниям указывать компетенции в области технологий как необходимые или способность пользоваться последними разработками legal tech – личное дело каждого юриста? Мнения по этому вопросу разделяются: от предложений обучать основам написания кодов каждого до идеи, что за пределами базовых знаний ИТ юристам ничего не нужно.

Юрист или программист
Британские юридические СМИ уже назвали 2016 годом юридических ИТ-стартапов. Некоторые пошли дальше. Умение написать программный код зарубежные специалисты уже преподносят как абсолютно необходимые для работы юриста в 21 веке: с такой мыслью в этом году австралийская юрфирма Gilbert + Tobin организовала воркшопы по написанию программных кодов для своих юристов и клиентов. Насколько продвинутым в области информационных технологий должен быть современный юрист?
В целом, специалисты согласны: умение программировать для него не критично – во всяком случае, пока. Каждый должен заниматься своим делом, уверен Николай Пацков, генеральный директор "Конструктор документов FreshDoc.ru": ""Если, принимая на работу плотника, вы будете требовать, чтобы он ещё и пел баритоном, вы вряд ли найдете понимание среди соискателей. Так и с юристами. Мы понимаем, что каждый высококлассный юрист – немножко волшебник, но писать код он не обязан". Стюарт Уиттл из Weightmans проводит аналогию с вождением автомобиля. "Не нужно быть механиком, но надо научиться водить", – говорит он, комментируя вопрос необходимого для юриста уровня ИТ-грамотности.
Если от юриста требуют знать языки программирования – это, скорее всего, говорит о том, что юрфирма столкнулась с недобросовестными работниками, которые не способны обеспечить ее простым и удобным функционалом. "Работая с грамотным софтом, юрист не должен глубоко вникать, "как это работает". В качественных сервисах юрист, основываясь на собственной практике и логических выводах, делает заявление: "Я хочу, чтобы оно работало вот так (помогало делать это и это)". "Необходимая логика вносится юристом самостоятельно, без требований понимания кода или навыков программиста. Этому должен способствовать простой и гибкий инструментарий софта", – говорит Николай Пацков.

Только основное – но для каждого
Тем не менее, каждый, кто занят в юриспруденции, должен уверенно пользоваться элементарным софтом, и это уже в значительной степени упростит и структурирует работу, уверены эксперты. "Автоматизироваться можно не сразу на софте стоимостью в миллион долларов, можно просто научиться пользоваться программами Word и Excel, которые, как правило, используются на 5%, а если использовать их на 20%, то это будет уже фантастика. Можно сделать работу проще и без астрономических бюджетов", – говорил на посвященной технологиям конференции Право.ru Антон Вашкевич, управляющий партнёр "Симплоер". Аналогичного мнения придерживаются и юристы за рубежом. Эндрю Джоинт, партнер фирмы Kemp Little, занимающийся технологиями, и Алекс Гамильтон, CEO в Radiant Law, обсуждая необходимые юристу в работе технологические навыки, говорят о базовом "гигиеническом" уровне: каждый юрист должен уверенно пользоваться тем софтом, который нужен ему по работе, и понимать, какие дополнительные инструменты есть в его распоряжении и чем они могут быть полезны.
"От юристов и адвокатов, работающих именно в сфере IT (например, с защитой интеллектуальных прав в этой сфере) требуется более глубокая проработка терминов, но их не так много. С другой стороны, если юрист может, хочет и умеет успешно использовать в своей работе достижения “legal-tech”, это должно становиться весомым преимуществом: такой специалист будет выигрывать у своих коллег и в скорости, и в качестве работ", – Николай Пацков, генеральный директор "Конструктор документов FreshDoc.ru".
В консалтинге и корпоративных юрдепартаментах уже задумываются о том, как оценить уровень технологической экспертизы сотрудника. Сделать это можно с помощью ПО – как бывший инхаус Kia Motors Кейси Флоерти. Ее компания предлагает специальный софт для оценки ИТ-компетенций, измеряющий скорость выполнения данным сотрудника задания. Это помогает узнать, насколько эффективно идет работа и как много теряет компания из-за технологической некомпетентности юриста, утверждает Флоерти. Но часто фирмы, которые уже перешли к оценке ИТ-компетенции сотрудников, предпочитают переложить бенчмаркинг на сторонние компании. Так, в Великобритании объявили о запуске новых ресурсов от LTC4 (Legal Technology Core Competencies Coalition), некоммерческой группы, специалисты которой разработали систему оценки компетенций в области ИТ-технологий для юриста. Двадцать из 80 клиентов – британские юрфирмы. Навыки специалистов оцениваются по девяти шкалам: начиная от тех, кому нужны только общие умения по работе с документами, и заканчивая использованием специальных редких приложений. Также компании могут сформировать собственные рамки для тренингов, которые получат сертификацию от LTC4. Возможна и индивидуальная сертификация специалистов, рассказывает консультант компании Джоанн Хамбер, консультант компании.
В России этим вопросом пока не озаботились ни в компаниях, ни в вузах, которые готовят юристов. "Официальных требований, к сожалению, нет, хотя их наличие в вузах на уровне профстандартов, либо как допобучения, было бы крайне желательно, – считает Борис Бердинских, директор департамента автоматизации юридической деятельности консалтинговой группы WiseAdvice. –Причем это должны быть как системные основы, так и конкретные навыки. Юристов учат чему угодно, но высчитать с помощью Excel среднюю сумму выигранного иска они не в состоянии".
"Требований [к ИТ-компетенции] нет. Есть только интерес", – констатирует Александр Трифонов, совладелец юридического сервиса 48Prav.ru. Подтверждается это и отношением к приобретению ПО: зачастую и достаточно крупные компании, когда дело доходит до покупки сервисов и продуктов по мониторингу судебных дел, покупает по одной лицензии на всю фирму, рассказывает Трифонов. "Еще хуже, некоторые управляющие партнеры прямо-таки неофициально "гордятся" фактом наличия нелицензионных версий СПС за копейки. Или на вопрос, какая система стоит для биллинга, говорят, что им все это не нужно и буквально – "тормоза придумали трусы", – делится он.

Кому нужнее технологии
О полезности ИТ-решений в последние годы много говорят как инхаусы, так и консалтеры, но во внедрении их в работу первые преуспели больше, признают эксперты. "Главные заказчики – это юридические департаменты крупнейших компаний России, – говорит Александр Трифонов и объясняет тенденцию: – Это бизнес: ошибки, промедления, дублирование – это все? что совершенно не интересно бизнесу".
Достаточно многочисленные ИТ-департаменты сегодня есть практически во всех компаниях. Ищут не только удобство в работе, но и выгоду: "Юрдепы всегда задают вопрос – когда внедрение решения окупятся? Консалтеры пока что совсем не созрели для таких вопросов", – признает Трифонов.
Впрочем, технологическая продвинутость компаний зависит и от их масштаба. Крупные консультанты, включая "Большую четвёрку", отлично экипированы специальным софтом, помогающим с управлением процессами, знаниями,"  — говорит Андрей Дуюнов, партнёр "Симплоер". "Интересная тенденция в том, что иностранные консультанты либо уже создают свои SaaS решения для клиентов, либо инвестируют в развитие искусственного интеллекта. Крупные юрдепартаменты автоматизируют отдельные процессы – процесс согласования документов, закупки, проверку полномочий. Их особенность в том, что им нужно встраиваться в процессы и соответственно софт бизнеса", – разъясняет Дуюнов.

Работа на стыке дисциплин
Однако некоторым углубленные знания в области ИТ всё же не повредят. Главным образом это те, кто продолжает работу на стыке технологий и права. "Много полезного получается, когда можешь видеть возможности, которые технологии привносят в право, и общаться на одном языке с экспертами обеих отраслей. Наилучший результат достигается, когда ИТ-специалисты и юристы работают вместе, а не когда они умеют делать работу друг друга. Так что хотя программировать юрист не должен, базовые умения в области ИТ не помешают", – говорит Алекс Гамильтон, CEO в Radiant Law, бутиковой фирме, которая специализируется на консультациях в области технологий.
Хотя здесь нужно скорее общее понимание, а не детали. Джоинт уверен, что для его работы общее понимание того, как написать код, важно, но компетентность в этой сфере – лишнее. "Поскольку моя работа захватывает разработку софта, мне надо понимать, что такое, например, исходный код – потому что это важно применительно к вопросам интеллектуальной собственности, переноса данных, – объясняет он. – Но могу ли я написать код – неважно, это не отражается на качестве моей работы" Впрочем, это имело бы значение, если бы речь шла об участии в разработке софта для юридических услуг. "Юристам, работающим на стыке с айти, конечно, нужно понимать, как работает их отрасль: какие технологии используются, что как работает, чем отличается фронтэнд от бэкэнда. Поэтому посмотреть основы программирования не помешает", – говорит Андрей Дуюнов. Впрочем, и знания пригодятся и остальным: "Программирование и работа по созданию норм – например, договорная – очень похожи: в обоих случаях пишутся алгоритмы действий. Программирование хорошо структурирует мышление. Улучшает стиль документов. Очень сильно помогает делать документы гибкими и расширяемыми, избегать логических ошибок".
"В последующие 5–10 лет будет острый дефицит специалистов, которые могли бы «перевести» с юридического на программистский и наоборот. Но спрос на них будет скорее не со стороны юрдепартаментов, а со стороны ИТ-компаний либо внутренних ИТ-отделов крупных компаний, в которых назрела необходимость автоматизации юрзадач", – Борис Бердинских, директор департамента автоматизации юридической деятельности консалтинговой группы WiseAdvice.
"Юристу необходим навык не программиста, а аналитика, – резюмирует Бердинских,– нужно уметь различать виды ПО: какое может решить его задачи и, главное, уметь формулировать сами эти задачи. Он должен описать, что хочет получить на выходе с помощью ПО. Причем этот навык тем более желателен, чем выше юрист продвигается по должностной лестнице: что позволено не знать юристу, не простительно не знать директору юрдепартамента". Если юрист может, хочет и умеет успешно использовать в своей работе достижения legal tech, это должно становиться весомым преимуществом: такой специалист будет выигрывать у своих коллег и в скорости, и в качестве работ, уверен и Николай Пацков.

Впечатляющие перспективы
Говоря о перспективах развития отрасли Legal IT, опрошенные Право.ru эксперты оптимистичны. Главное уже произошло, уверены они, – понимание важности и полезности юридического ИТ укоренилось в профессиональном сообществе. В течение 5–10 лет минимум 75% компаний будут использовать ИТ-решения, уверен Борис Бердинских.
"Приходит понимание преимуществ, которые готовы дать человеку “юридические роботы”. Появляется ответ на вопрос "как работать с возрастающей нагрузкой при сохранении человеческих ресурсов и бюджетов компании?". Общими словами, формируется спрос, и в ближайшие годы он сформирует предложения разной степени качества, надежности и проработки", – говорит Николай Пацков. Юристам останется только выбрать те, что максимально подходят под их запросы: под специфику работы, под решаемые софтом задачи, под имеющийся бюджет, считает он: "И мы увидим эволюцию профессии: симбиоз специалиста и машины, построенный на принципе “быстрее, лучше, точнее”.
Однако рост – естественное следствие того крайне низкого уровня ИТ в юрбизнесе, который есть сегодня. По оценкам Бориса Бердинских, сейчас потребность в продуктах legal tech осознают около 20–30% представителей юрсообщества и только 1–5% реально используют появившиеся инструменты и решения. "На всю российскую отрасль юридического ИТ наберётся десяток компаний, — говорит и Андрей Дуюнов из "Симплоер". — Для сравнения, в США одних только юридических стартапов появляется более 100 в год за последние пару лет".
"Учитывая такую звенящую пустоту, перспективы развития отрасли юридических ИТ оцениваем очень высоко", – Андрей Дуюнов, партнёр"Симплоер".
Причём в силу ряда факторов: обеспеченность ильфов собственными ИТ, дороговизна иностранного софта, необходимость адаптации – заполучить большую долю рынка есть шанс именно у российских разработчиков, считает Дуюнов.

Источник: Право.ру

Комментариев нет:

Отправить комментарий